Церковная реформа Никона, проведенная в XVII веке, оказала значительное влияние на историю Русской православной церкви. Важно изучать и понимать этот период, чтобы осознать его значение для формирования религиозной и культурной идентичности России. В данной статье мы рассмотрим историю, причины, основные положения и последствия Никоновской реформы, а также взгляды старообрядцев и отношение РПЦ к этому событию.
Предпосылки к возникновению раскола
В середине 17 века, во времена правления царя Алексия Михайловича при дворе было собрано общество благочестивых церковных людей, задачей которых было хранить чистоту православной веры. В то время церковные богослужения были неодинаковыми в разных храмах, очень длинными, непонятными. Не было доступного для верующих перевода Священного Писания.
Во многих богослужебных книгах и требниках содержалось большое количество ошибок. Книги в те времена переписывались от руки. Таким образом, необходимость реформ была объективной, внутрицерковная организация действительно была в плачевном состоянии.
После принятой в 1448 году Флорентийской унии Русская православная церковь существовала очень обособленно, без взаимосвязи с другими православными церквями. Это привело к тому, что богослужения и вообще практика церковной жизни обросли большим количеством новых обрядов, которые не только не перекликались с мировой практикой, но и отличались в разных регионах России.
Необходимость переписывания богослужебных книг и приведения богослужения под единый формат на всей территории Российской империи было обговорено еще за 100 лет до реформы, на Стоглавом соборе. Но только Алексий Михайлович реально занялся этим процессом, поставив во главе Церкви патриарха Никона, как человека нестяжательного и горячо верующего.
К моменту начала реформ Православная Церковь действительно находилась в плачевном состоянии. Так, к примеру, для того, чтобы хоть немного сократить длительные утомительные службы, во многих храмах использовали так называемое «многогласие» — когда священник, хор, дьякон и другие служители параллельно читали разные части богослужения, используя разные напевы, которые в церковном обиходе именуются «гласами».
Благодаря этому служба сокращалась во времени, но очевидно, что разобрать хоть что-либо в подобной какофонии было невозможно. Также на многих приходах царило беспробудное невежество и пьянство, в котором часто принимал участие и приходской священник.
Царь Алексий Михайлович смог собрать при дворе оставшихся еще ревнителей благочестия, которые понимали, что ситуацию необходимо коренным образом менять. Единственный вопрос, в котором никак не могли найти общего решения — что же именно брать за основу и идеал богослужения?
Читайте также:
Мнение эксперта:
Взгляд экспертов на реформу Никона и церковный раскол разнится. Некоторые считают, что действия патриарха Никона были необходимы для унификации церковной практики и укрепления авторитета Русской православной церкви. Однако другие эксперты утверждают, что реформы Никона привели к глубокому расколу в обществе и церкви, ослабив ее позицию и вызвав серьезные социальные потрясения. Важно учитывать исторический контекст и различные точки зрения для полного понимания последствий этого периода для российской истории и церковной жизни.
Первые разногласия
Итак, понимая всю необходимость реформ внутри Церкви, благочестивые мужи приступили к поиску идеала и примера для подражания. Протопоп Аввакум выступил за то, чтобы взять за основу древнегреческие книги и постулаты на древнеславянском языке, понимая под реформой только лишь исправление описок и неточностей в современных ему книгах.
Аввакум горячо верил в особую избранность Руси как хранительницы православной веры. Греческие патриархи, на его взгляд, осквернили себя тем, что подписали унию с католиками в Риме, а также находились под влиянием мусульман. Поэтому Аввакум полагал, что кроме Руси нет места, где сохранилась чистота православия.
Тут вступил в дело Никон, который был поставлен царем Алексием во главу Православной Церкви. По мнению патриарха Никона, богослужения, весь церковный обряд, службы и молитвы нужно было привести в соответствии с греческими современными образцами.
Он приводил как аргумент, что и патриархи были выходцами из греческой Церкви, и веру Русь получила именно из Греции. Поэтому и приводить в порядок церковные дела нужно именно по греческому образцу.
Церковь и государство в те века не были разъединены, поэтому влияние царя на решение вопроса было значительным. Алексей Михайлович, будучи человеком, образованным и воспитанным в греческой традиции, несомненно, поддерживал сторону патриарха Никона.
Для того чтобы понять масштабы необходимых изменений, нужно было сверить образцы русских богослужебных и церковных рукописей с греческими аналогами. Для этого на Восток поехал ученый иеромонах Арсений, который привез более чем 700 церковных рукописей для анализа.
По приезде сравнительный анализ проводили ученые киевские монахи, которые выявили большое количество расхождений, особенно с поздними современными данными. И вот тут и произошел главный переломный момент, который и повлек за собой все последующие исторические события.
Сами ревнители благочестия, собранные при дворе, так и не смогли договориться, как же исправлять русские рукописи. Часть из них, во главе с патриархом Никоном, горячо настаивала на срочном переписывании бумаг по греческим примерам. Другие, в числе которых находился протопоп Аввакум, выступали крайне резко против этого.
Они полагали, что все русские рукописи нужно исправлять исключительно по древнерусским документам, исправляя неточности, появившиеся в последнее время. Соглашались они и использованием греческих источников, но исключительно давних, написанных еще до Флорентийской унии 1439 года.
Не обошлось в решении вопроса и без политического влияния. В те времена шла борьба за Украину, которую надлежало освободить от влияния католической Польши. В этом начинании царя Алексея Михайловича поддерживали восточные патриархи, которые пророчили ему власть даже над Константинополем, дабы освободить тамошних православных христиан от власти мусульман. Очевидно, что такие перспективы очень тешили самолюбие русского царя и укрепляли в нем расположение к греческим церковным иерархам.
Патриарх Никон же, в свою очередь, также имел собственные далеко идущие планы. Будучи человеком очень властным, он усматривал в Москве некий духовный центр и стремился к такому формату общества, где церковная власть явно стоит над государственной, а общественное мышление повернуто в сторону духовности.
Никон хотел построить Новоиерусалимский монастырь, который станет неким новым русским Ватиканом — сосредоточением всего мирового православия под беспрекословным руководством и подчинением русского патриарха. Таким образом, объединение с греческой богослужебной формой Никон рассматривал как необходимый шаг для сосредоточения в своих руках власти во всем православном мире с центром в Москве.
| Причина | Результат | Значение |
|---|---|---|
| Несогласие с реформой Никона | Церковный раскол | Возникновение старообрядчества |
| Изменения в церковных обрядах и богослужении | Отделение старообрядцев от официальной церкви | Сохранение древнерусских традиций и обрядов |
| Преследования старообрядцев | Массовые репрессии и гонения | Укрепление позиций старообрядчества |
| Сохранение старообрядчества до наших дней | Наличие старообрядческих общин в России и за рубежом | Сохранение культурного и духовного наследия Древней Руси |
Реформа и раскол
Началась реформа в середине 17 века с того, что изменились некоторые внешние детали церковного обихода и богослужений. Наиболее известным изменением, с которым и ассоциируют никоновскую реформу, было замещение древнерусского крещения двумя перстами на троеперстие.
Никон проводил свои реформы очень резко, страстно, со свойственным ему авторитарным стилем управления. Это очень быстро вызвало ответную волну недовольства и несогласия — уже при дворе из бывших соратников многие ушли в открытую оппозицию к патриарху.
Наиболее известным противником Никона был протопоп Аввакум, который по характеру был похож на патриарха. Он также был человеком очень активным, бескомпромиссным, фанатичным. В реформах Никона он разглядел подмену «истинного православия» на новую непонятную и чужеродную религию, поэтому со всем своим пылом обрушился на бывшего соратника.
Накаляло обстановку очень резкое, местами насильственное насаждение новых правил и традиций. В середине церкви появились сторонники только старого церковного строя — староверы, которые напрочь отказывались подчиняться патриарху и продолжали служить так, как привыкли до этого. Так и случился никоновский церковный раскол.
Под влиянием их горячих проповедей о защите истинной православной веры общество все больше радикализировалось. Многие простые верующие совершенно не понимали сути реформ, но воспринимали их как попирательство веры предков, как искажение истины. Не только простой народ проникался проповедями староверов, но и знать.
Известная всем боярыня Морозова и ее сестра Прасковья Урусова поплатились жизнью за нежелание подчиняться новым церковным устоям. Нужно отметить, что патриарх Никон не просто отменил старые обряды, но называл их ересью и предавал анафеме.
В свою очередь, староверы считали ересью новые законы, полагая, что только древние традиции Руси являются истинными. Даже тот факт, что весь остальной православный мир живет по греческим образцам, староверов не смущал. Их идея заключалась в некоей «национализации» православия на Руси, как единой истинной веры.
Противостояние достигло своего пика, когда староверов начали преследовать и силой обращать в реформу. Их истязали, казнили, сжигали, калечили. Этот страшный период вошел в историю под названием «русской инквизиции». Амбиции двора и патриарха стали настолько высоки, что совершенно затмили изначально полезную и благую цель улучшения и очищения богослужений и церковной жизни.
Результаты реформы
Несмотря на то что царь изначально был полностью на стороне патриарха Никона и поддерживал его реформы, наступил момент, когда и среди них произошло разногласие. Каким бы мягким ни был царь, и он стал противиться чересчур зарвавшемуся патриарху.
Протолкнув реформирование богослужений, инициировав перепись церковных книг и в целом поменяв церковные каноны, Никон посягнул на высоту государственной власти. Он считал, что власть церковная должна быть выше, нежели власть государственная, а царь и весь двор должен быть в подчинении у Церкви. Очевидно, что такое положение вещей не устраивало царя.
Результатом такого расхождения взглядов стал открытый конфликт царя и патриарха. Гордый и тщеславный Никон самовольно удалился в Новоиерусалимский монастырь под Москвой, ожидая, что царь одумается и придет просить прощения. На некоторое время вся Церковь осталась без предводителя.
-
Читайте также:
В конце 1666 года царь при помощи греческих патриархов сумел официально лишить Никона сана, опираясь на его самоустранение и невыполнение положенного служения. Впоследствии Никон и вовсе был сослан в ссылку, что послужило важным фактором становления верховенства государственной власти на Руси над церковной.
Церковный собор в 1667 году официально признал единственно верным новый обряд, вошедший в церковный обиход при патриархе Никоне. Несмотря на то что сам бывший Патриарх уже не был при власти, его нововведения дали свои плоды. Староверство при этом было предано анафеме.
Именно этот церковный собор стал основополагающим в отношении к староверам. Предводители этого течения и его активные участники, такие как протопоп Аввакум и приближенные к нему, были преданы анафеме, отлучены от церковного общения и лишены священнического сана.
Далее последовало длительное мучительное заключение на целых 14 лет в земляных ямах, где староверы сумели организовать целую подпольную сеть, через которую обменивались информацией и продолжали распространять свое учение.
По пришествию к власти царя Федора Алексеевича гонения на староверов только усилились. Кроме арестов и ограничения свободы, начались и казни. Так, показательно и при всем честном народе был сожжен на костре протопоп Аввакум вместе со своими ближайшими соратниками. Эта казнь вызвала новую волну несогласия, когда во многих уголках России начали происходить самосожжения староверов.
Те, кто сумел избежать казни и ареста, уходили из городов в леса и небольшие поселения. Люди искренне верили, что в городах наступает царство антихриста и что православная вера там погибла. Стараясь сохранить веру предков, староверы уходили в глухое подполье, организовывали свои общины.
Эти поселения чаще всего возникали в отдаленных землях, в условиях тяжелых и крайне стесненных. Такие раскольничьи общины стали настоящим вызовом и бунтом против насильственной государственной политики.
Значение раскола
Никоновский раскол очень ярко охарактеризовал общество тогдашней Руси, как крайне традиционное, негибкое, не приемлющее нововведений. Конечно, насильственные методы насаждения реформы вызывали отторжение, но многие предложенные позитивные изменения отвергались только по причине того, что были новы.
Все, что отступало от старинных канонов и нарушало привычные традиционные устои, рассматривалось старообрядцами как ересь и беспощадно отвергалось. Кроме стремления к традиционализму, никоновский раскол можно рассматривать и как движение «низов против верхов», т.е. в социальном аспекте. Старообрядцы выступали за высокие позиции Церкви в обществе, протестуя против навязывания общества гражданского и светского.
Несмотря на то что Никон и не ставил перед собой целью создать светское общество (напротив, он хотел сосредоточить все православие на Руси), его противники усматривали имперские и чисто политические мотивы в проведении реформы. А это вызывало опасения за сохранение чистоты веры.
Несмотря на всю жестокость и крайне тиранические методы внедрения реформы, она имела очень важное значение для дальнейшего развития Руси. Если рассмотреть ситуацию, при которой старообрядчество одержало бы верх и Русь пошла бы не по пути модернизации и освоения нового, а осталась бы изолированной и традиционной — это бы буквально за несколько столетий превратило бы страну в отсталую.
Кроме того, такая строгая традиционность общества сделала бы невозможными дальнейшие реформы Петра Первого, которые, несомненно, были бы невозможны без соответствующей готовности общества к изменениям.
- ВКонтакте
- Одноклассники
Скопировать ссылку
Частые вопросы
Почему реформы Никона привели к расколу церкви?
Однако, отрицание всего старорусского и объявление старых обрядов еретическими и ложными, спровоцировало раскол русской православной церкви и появление так называемых «раскольников» или «старообрядцев» – людей, которые отвергли новые правила проведения религиозных обрядов.
Когда был церковный раскол при Никоне?
22 февраля 1653 года началось судьбоносное преобразование патриархом Никоном церковной жизни русского православия. Опиравшаяся на новогреческие каноны, его реформа привела к расколу Русской православной церкви.
В чем причина раскола Русской православной церкви?
Непосредственным поводом для Раскола послужила так называемая «книжная справа» — процесс исправления и редактирования богослужебных текстов, инициаторами которого выступили царь Алексей Михайлович и патриарх Никон. «Самый великий человек Русской истории» — так назвал патриарха Никона митрополит Антоний (Храповицкий).
Что привело к церковному расколу?
Идеологический церковный кризис в XVII в. Причиной кризиса стала попытка унифицировать церковные книги и обряды, так как из-за многовекового переписывания книг от руки накопились бесчисленные неточности и ошибки.
Полезные советы
СОВЕТ №1
Изучите историю Реформы Никона и церковного раскола, чтобы понимать причины и последствия этого события.
СОВЕТ №2
Обратитесь к первоисточникам и исследованиям ученых для получения более глубокого понимания происходивших процессов.
СОВЕТ №3
Сравните различные точки зрения и интерпретации событий Реформы Никона и церковного раскола, чтобы сформировать собственное мнение.
Критика реформы Никона
Реформа Никона, проведенная патриархом Никоном во второй половине XVII века, вызвала значительное недовольство и критику со стороны православных верующих. Основными претензиями к реформе были изменения в богослужебном обряде и текстах богослужебных книг.
Одним из основных аспектов критики было внедрение новых правил в богослужебную практику, которые были восприняты как отступление от традиций и установленного порядка. Многие верующие считали, что изменения, внесенные Никоном, искажают истинное учение Церкви и приводят к утрате духовной связи с предками.
Кроме того, критики реформы Никона высказывали опасения относительно ее влияния на единство православного мира. Некоторые прихожане и духовенство считали, что изменения, предложенные Никоном, могут привести к расколу и разделению Церкви.
Важным аспектом критики было также противостояние между сторонниками старообрядчества и приверженцами новых богослужебных канонов. Старообрядцы отвергали изменения Никона и продолжали придерживаться старых обрядов, что привело к возникновению церковного раскола.
Таким образом, критика реформы Никона была обусловлена различными аспектами, включая изменения в богослужебной практике, опасения относительно единства Церкви и противостояние между старообрядцами и сторонниками новых канонов.
